“Tengo hambre!!”

“qué habrá en el refri?”

“una nota???”

“eso sólo me da más ganas de comerla”

“uuuughhhh!! Gelatina de MAMEY?!? Nota innecesaria!!”

James Bond recibe una bala de oro con el código “007” escrito en un costado, y deduce que Francisco Scaramanga, también conocido como “the man with the golden gun”, lo quiere matar. Scaramanga es un famoso asesino, que cobra UN MILLÓN DE DÓLARES por cada persona que mata, y que asegura sólo necesitar una bala para hacerlo. Bond lo investiga, lo persigue, descubre que quiere hacerse rico con energía solar, y lo mata.

Básicamente, lo único interesante de esta película es el villano. Porque Moore sigue siendo aburrido, y la trama es bastante sencilla. Pero Francisco Scaramanga (interpretado por Christopher Lee) no es aburrido. Lo presentan como un rival para James Bond, tanto en inteligencia como en habilidades. Si me preguntan a mí, hubiera preferido que Scaramanga mate a Bond y que empiecen una nueva serie con él como personaje principal. Aunque está loco y el libreto no ayuda a definirlo, sus motivaciones tienen más sentido que las de Bond (o más bien, él parece tener motivaciones, mientras que la única motivación de Bond es esforzarse lo menos posible por actuar o ser carismático o tener cualquier tipo de presencia o personalidad). Además, Scaramanga tiene un tercer pezón. No puedo pedir mucho más.

Bond cometió un error grave en esta película: le pegó a una mujer. Le quería sacar información. Y está bien, si quiero equidad de género en teoría debería gustarme que Bond le pegue a hombres y mujeres por igual, ¿no? Pero no, porque eso no tiene mucho sentido y porque 007 la tenía completamente dominada, ella no presentaba ningún peligro. Nada más le dio una cachetada porque… no se, ¿es lo que hace Bond? No se. Leí en Wikipedia que lo hicieron para devolverle a Bond su imagen de “rudo”, que había estado perdiendo en ese entonces. Pero, ¿no había otra forma de lograr eso?

Debo admitir que, en general, The Man With the Golden Gun me entretuvo más que Live and Let Die. Igual es aburrida, pero pasan más cosas y la acción está mejor realizada. Además, está bien producida. Todo se ve bien. Obviamente, los aspectos de tecnología se ven anticuados, pero no tanto como uno esperaría de una película de mediados de los 70. Y hubo una persecución en coches que estuvo entretenida (que incluye un stunt inesperadamente bien hecho -que hubiera sido más efectivo sin el efecto de sonido “chistoso” que le agregaron-) aunque terminó con un coche transformándose en avión, lo cual no me pareció satisfactorio. O ingenioso. O lógico.

Sí, The Man With the Golden Gun me entretuvo, pero igual me molestó mucho. Si el “humor” de la anterior era molesto, aquí se vuelve ridículo, estúpido y desagradable. Por ejemplo, mientras Bond pelea con un luchador de sumo, inexplicablemente le aprieta las nalgas. Y digo que es inexplicable porque el luchador no parece sentir nada y la pelea continúa sin que el apretón tenga un efecto. Se siente como si los chistes los hubieran escrito los mismos encargados del guión de American Pie. O Scary Movie.

En la reseña anterior olvidé mencionar (mi mente herida intentó olvidar) a un personaje en extremo ridículo, un policía de Louisiana, gordito y racista, que siempre está masticando tabaco. Supuestamente lo metieron como “comic relief”, pero se sintió más como un estorbo. No tiene nada que ver con el contexto de la película, y sus acciones no tienen ningún efecto en la trama, y sin embargo su escena ocupa unos buenos e insufribles cinco minutos. Imaginen mi horror cuando, en medio de los acueductos de Tailandia, durante una persecución en lanchitas, aparece de nuevo este hombre (el personaje se llama Sheriff J.W. Pepper) a continuar con sus hilarantes comentarios y aventuras. La película nos hace entender que está de paseo con su esposa. Yo le quiero hacer entender a la película que hay un pequeño tumor en mi cerebro con el nombre Sheriff J.W. Pepper escrito en letras doradas.

En Live and Let Die, la influencia fue la blaxploitation. En The Man With the Golden Gun, son las películas de kung fu. Gran parte de la trama se desarrolla en el oriente, y cuando Bond es capturado por uno de los villanos, inicia una de las escenas más ridículas que he visto en una película de 007: lo trasladan a una escuela de karate, y todos los alumnos (¡niños!) intentan matarlo. Por suerte (para Bond, no para mi sanidad) un aliado de Bond llega justo a tiempo con sus sobrinas que oh, sí, son expertas en karate, y parten madres afuera del dojo.

Y de nuevo Bond. Oh Bond, Bond, Bond. En esta película hay más intentos fallidos de sexo que escenas de sexo en sí. Tal vez eso va más a la mano con el Bond “chistosito” de Moore, pero no ayuda a la imagen chingona de 007 que yo tenía en mi cabeza antes de empezar a ver estas películas. Moore me decepciona constantemente y ni siquiera logra su objetivo la mitad de las veces. Por momentos parece más Superagente 86 o Johnny English que 007, superando dificultades por medio de accidentes y suerte en lugar de habilidad e ingenio.

Y qué decir de su compañera de MI6, Mary Goodnight. Ella sólo empeora las cosas. Por ejemplo, agachándose y apretando un botón muy peligroso con sus nalgas. ¿Mencioné que está en bikini durante toda la escena final? No me molestó exactamente, pero me hubiera gustado que además de estar en bikini fuera competente.

Según el internet, muchas personas la consideran la peor película de la franquicia. La más ridícula. No he visto todas, pero me inclino a pensar que entre esta y la anterior se pelean el título. El lado positivo es que, si esta es la peor, de ahora en adelante van a estar mejores, ¿no?

La lista:

-Gadgets (aunque en esta ocasión, el gadget principal es usado por el malo).

-Secuaces interesantes (Nick Nack)

-Escena de sexo

-Secuencia inicial

-Persecución en coche.

-Guarida del malo en un lugar inusual (en una isla secreta en China).

-One-liners

-Vehículo raro (coche-avión)

-Trampa o tortura excesviamente elaborada (escuela de karate)

-“Bond, James Bond”

-El malo principal tiene una característica extraña (tercer pezón).

No se dónde empezar con esto. Live and Let Die incluye persecuciones en coche y en bote, tiburones, cocodrilos y serpientes, rituales vudú, tres chicas Bond, ataques de helicóptero, muchos secuaces raros, y muchas otras cosas. Y aún así, logra ser increíblemente aburrida.

También es la primera película con Roger Moore como James Bond. No puedo decir que me hace feliz el cambio. Los productores decidieron que la película debía adaptarse a la forma en la que Moore interpreta el papel, por lo que hay mucha más “comedia” y todo es mucho menos serio. Y eso se vuelve odioso excesivamente rápido. Porque los chistes no dan risa y Moore no tiene carisma. No es memorable y no es “sexy”.

Pero le tengo que dar crédito a Moore por una sola cosa: a pesar de que termina teniendo sexo con tres mujeres diferentes, sus técnicas de seducción son más apropiadas. Imagínense una línea, en la que de un lado está la violación y del otro lado la seducción. Mientras que Sean Connery está más del lado de la primera, Moore se acerca más al otro lado. Seduce con mentiras y con trampas, pero no con fuerza bruta. Qué avance.

Antes de seguir, una rápida descripción de la trama: Bond investiga las muertes de tres agentes secretos, descubre que un narcotraficante es responsable, lo persigue por Harlem y una isla inventada en el caribe, pasan cosas y lo mata. 

Es muy obvio desde el inicio (y Wikipedia me lo confirma) que esta película está fuertemente influenciada por la blaxploitation. La mayoría de los actores son africanos o afroamericanos o similar. El tema principal y lo que motiva a todos los personajes es el tráfico de drogas. La ropa que usan es excesivamente pimp. Y el lenguaje es muy característico del estilo. Debo admitir que he visto más parodias que películas serias de blaxploitation, pero en general la estética y lo que intentaban hacer con el estilo es algo que me agrada, al menos lo poco que conozco. Aún así, se siente sumamente forzado dentro de una película de James Bond.

Todo en Live and Let Die se me hizo aburrido o estúpido o ambas cosas. Fuera de un par de secuencias chingonas (la persecución en botes estaría muy buena si no fuera tan larga y repetitiva), no hubo nada en la película que resaltara. Todo sigue una fórmula muy específica. O más bien, intenta seguir dos fórmulas (Bond y blaxploitation) y termina confuso y ridículo.

Aquí las mujeres son casi completamente instrumentos usados por los hombres. Una de ellas es presentada como agente de la CIA, lo cual me dio gusto, pero rápidamente revelan que es incompetente, débil y traicionera. A pesar de ser un agente secreto (lo que me imagino que significa muchos años de entrenamiento), se asusta cuando ve las siguientes cosas: una serpiente muerta, un sombrero de plumas y un espantapájaros. En realidad ella trabaja para los malos, pero después de tener sexo con Bond está dispuesta a confesar, y justo antes de hacerlo los malos la matan. La otra chica Bond es empleada del malo principal, y lo único que hace es leer el tarot. Una vez que tiene sexo con Bond (quien, por cierto, llenó toda una baraja de tarot con la carta de “los amantes” para que ella crea que es su destino acostarse con él), pierde sus poderes mágicos, por lo que pierde también el único uso que tenía, y la intentan matar. Pero Bond la salva porque es buen pedo.

Me extrañó que parte de la trama incluyera poderes místicos. No digo que las películas de 007 sean conocidas por su apego a los conocimientos científicos, pero creo que hay mucha diferencia entre ciencia estúpida y magia vudú. Y definitivamente me molestó que los personajes secundarios (que, les recuerdo, son en su mayoría afroamericanos) fueran estúpidos y supersticiosos. Uno de los puntos principales de la trama es que el malo más malo es libre de plantar drogas en su terreno porque todos creen que está maldito. O sea, todos son estúpidos.

Hay otras cosas que quería tocar en esta reseña, como la muerte disfrutablemente ridícula del malo principal, los secuaces raros, la música, pero ya está bastante larga y tengo sueño y la verdad, no vale la pena.

Ya para cerrar, un poco más sobre Roger Moore: no me cae bien. Tampoco me cae mal. En mi opinión, es un pan sin sal. No lo veo como especialmente atractivo, ni imitable, ni admirable. No aprecio su lado cómico, creo que está de más. No creo que James Bond necesite, además de toda la coolness que trae el personaje, una capa de ironía. Hace que parezca que no le importa el resultado final. Y si a Bond no le importa, ¿por qué me va a importar a mi?

La lista:

-Gadgets

-Secuaces interesantes (Whisper, Tee Hee Johnson)

-Vehículo que explota sin razón aparente (un barquito adentro de un barcote)

-Escena de sexo

-Secuencia inicial

-Trampa o tortura excesviamente elaborada (Le intentan cortar los dedos y dárselo de comer a tiburones, serpientes y cocodrilos)

-Persecución en coche.

-Guarida del malo en un lugar inusual (debajo de un cementerio vudú).

-One-liners

-Un helicóptero persecutor

-Muerte relacionada con un animal (serpiente, cocodrilo, tiburón).

- La chica Bond traicionera

-  El malo le cuenta todo a Bond